Dieser Task dient der Formalisierung der Anforderungen an das neue Code-Review- und Repository-Hosting-System. Wir müssen einen umfassenden Anforderungskatalog (Lastenheft) erstellen und diesen in eine Bewertungsmatrix überführen, um die potentiellen Zielsysteme (z.B. GitLab, GitHub Enterprise, Gerrit) objektiv vergleichen und das am besten geeignete System auswählen zu können.

Die Ergebnisse dieses Tasks sind: der finale Anforderungskatalog, die fertiggestellte Bewertungsmatrix und die finale Empfehlung für die Zielplattform.

---

Erforderliche Ergebnisse und Arbeitsumfang

Die Ausarbeitung gliedert sich in folgende Hauptbereiche:

1. Erstellung des Anforderungskatalogs (Lastenheft)

Der Katalog muss alle kritischen Anforderungen, abgeleitet aus der IST-Analyse und der SOLL-Konzeption, detailliert erfassen und in klar definierte Kategorien unterteilen:

• Funktionale Anforderungen:
  • Code-Review-Fähigkeiten: Unterstützung von Pull/Merge Requests, Inline-Kommentierung, Code-Owner-Zuweisung, differenziertes Diff-Verhalten.
  • Repository-Management: Unterstützung aller benötigten Protokolle (Git, optional SVN), Skalierbarkeit für große Repositories.
  • Benutzer- und Rollenverwaltung: Abbildung der komplexen Phorge-Rollen und des Berechtigungskonzepts.
• Nicht-Funktionale Anforderungen:
  • Sicherheit: Authentifizierung (z.B. 2FA, LDAP/SAML-Integration), Compliance, Auditing-Fähigkeiten.
  • Performance und Stabilität: Antwortzeiten des Web-Interfaces, Geschwindigkeit von Clone/Push/Pull-Operationen.
  • Skalierbarkeit: Fähigkeit, das erwartete Wachstum an Nutzern, Repositories und Review-Volumen zu bewältigen.
  • Wartung und Betrieb: Update-Zyklen, Monitoring-Fähigkeit, Dokumentation.
• Migrationsanforderungen:
  • Fähigkeit zur Übernahme oder Archivierung von historischen Phorge-Daten (Reviews, Kommentare, Tickets).

2. Entwicklung der Bewertungsmatrix

• Gewichtungskriterien: Alle Anforderungen aus dem Katalog müssen mit einem klaren Gewichtungsfaktor (z.B. Kritisch, Wichtig, Optional) versehen werden, um die Priorität der Anforderungen im Vergleich zu bestimmen.
• Bewertungsschema: Definition einer objektiven Bewertungsskala (z.B. 1 bis 5 Punkte oder Erfüllt/Teilweise Erfüllt/Nicht Erfüllt).
• Kandidaten-Bewertung: Anwendung der Matrix auf die definierten Zielsystem-Kandidaten (z.B. GitLab, GitHub Enterprise, Gerrit oder andere interne Optionen).

3. Ergebnisse und Empfehlung

• Dokumentation der finalen Bewertung für jeden Kandidaten.
• Klare, datengestützte Empfehlung für die finale Zielplattform.