Wir stehen vor der Herausforderung, dass uns in Phorge einige "Kleinigkeiten" stören, die unseren täglichen Arbeitsfluss beeinträchtigen, oder für unsere Nutzungswese ein Hindernis darstellen, wie z. B. T347. Wir müssen uns die Frage stellen, wie wir mit diesen Unannehmlichkeiten umgehen sollen. Dabei haben wir drei mögliche Vorgehensweisen identifiziert, die wir im Folgenden dokumentieren und bewerten.

Option A: Wir entscheiden uns für eine eigene Fork von Phorge

Vorteile:

• Volle Kontrolle: Wir haben die komplette Kontrolle über den Code und können alle Änderungen vornehmen, die wir für notwendig halten, um die uns störenden Kleinigkeiten zu beheben.
• Maßgeschneiderte Lösung: Die Software ist perfekt an unsere spezifischen Bedürfnisse angepasst.
• Keine Abhängigkeit von Phorge-Updates: Wir müssen nicht darauf warten, bis die Phorge-Entwickler unsere gewünschten Änderungen umsetzen.

Nachteile:

• Hoher Wartungsaufwand: Wir sind für alle Updates, Sicherheits-Patches und Bugfixes selbst verantwortlich. Jeder neue Phorge-Release muss von uns manuell in unseren Fork integriert werden, was sehr zeitaufwändig und komplex sein kann.
• Wissens- und Personalaufwand: Wir benötigen interne Entwickler, die den Phorge-Code verstehen und pflegen können.
• Abkopplung von der Community: Wir profitieren nicht mehr automatisch von neuen Funktionen oder Verbesserungen, die von der Phorge-Community entwickelt werden.

Option B: Wir leben mit den aktuellen Gegebenheiten

Vorteile:

• Minimaler Aufwand: Wir haben keinen zusätzlichen Entwicklungs- oder Wartungsaufwand. Die Phorge-Entwickler übernehmen Updates und Patches für uns.
• Regelmäßige Updates: Wir profitieren automatisch von den neuesten Funktionen und Sicherheitsverbesserungen der Phorge-Community.
• Fokus auf Kernaufgaben: Unsere Entwickler können sich auf unsere eigenen Projekte konzentrieren.

Nachteile:

• Eingeschränkte Funktionalität: Die "Kleinigkeiten", die uns stören, bleiben bestehen und können unsere Produktivität beeinträchtigen.
• Frustration der Nutzer: Unsere Mitarbeiter müssen mit den Unannehmlichkeiten leben, was zu Unzufriedenheit führen kann.

Option C: Wir nehmen kleinere Veränderungen vor und spielen diese bei Updates neu ein

Vorteile:

• Schnelle Behebung von Problemen: Wir können die störenden Kleinigkeiten direkt beheben, ohne dass ein kompletter Fork notwendig ist.
• Flexibilität: Wir können die Vorteile der offiziellen Phorge-Updates nutzen, haben aber gleichzeitig die Möglichkeit, unsere Anpassungen vorzunehmen.

Nachteile:

• Wiederkehrender Aufwand: Bei jedem Phorge-Update müssen wir unsere Änderungen erneut implementieren. Dies ist mühsam und fehleranfällig.
• Vergessen oder Verwechslung von Änderungen: Es besteht die Gefahr, dass die notwendigen Änderungen bei einem Update vergessen oder falsch umgesetzt werden.
• Kein sauberer Code-Ansatz: Diese Methode ist unsauber und kann zu unerwarteten Problemen führen, wenn der Phorge-Code in zukünftigen Versionen geändert wird.